这是关于原型事件的文章，作者梳理了1966年勒芒赛衍生出的各种说法。不过我不明白为何没有一个记者直接去查勒芒的规则，1966年的规则文件还是挺可能有留档的
原文地址：https://www.dailysportscar.com/2016/06/17/le-mans-1966-the-golden-mystery.html
By David Greenhalgh
1966年福特在勒芒包揽前三名。关于这一著名胜利的五十周年纪念日，这周我们已经听到了很多消息。
亨利·福特二世
这则故事充满戏剧性，但让我们剥离其他内容，直击最本质的部分：福特试图收购法拉利，失败；1964至1965年的比赛中，福特对法拉利发起浩大攻势，失败；1966年，福特发起压倒性攻势，随着比赛展开，法拉利渐渐无力反抗；福特指示肯·迈尔斯和布鲁斯·麦克拉伦不要互相竞赛，要并排到达终点。然而比赛并非以平局收场，因为在起跑线上，迈尔斯和休姆驾驶的1号车的车位更靠前，与麦克拉伦和阿蒙驾驶的2号车差了两个车位。于是乎，2号车在24小时内行使的里程最长，被宣布为冠军。
听起来挺简单也挺熟悉，但是1966年比赛的结局很可能是赛车运动史上报道得最差劲的重要比赛结局。很多描写这一事件的同时期记者和作者完全忽视了情况的复杂。
不少出处声称，之所以未能达成平局，是因为ACO【注：西部汽车协会，勒芒赛主办方】古怪地认定2号车行驶的里程更长。有些作者甚至声称所谓的“里程规则”压根不存在。对这一点存在疑虑是可以理解的，因为比赛后期时福特曾问ACO是否可以平局，ACO先是说可以，但接着又告诉福特，里程规则决定了无法达成平局。是ACO官员不熟悉他们自己制定的规则，还是说他们只是随着事态展开制定补充规则呢？
卡罗尔·谢尔比
尽管如此，当比赛接近尾声时，福特高层的确清楚若是出现平局ACO将如何处理（虽说在迟至2003年的采访中，卡罗尔·谢尔比否认福特知情）。决定让车手并排撞线的是福特公司竞赛经理利奥·毕比，他知道这会导致麦克拉伦和阿蒙夺冠。毕比总是为自己的决策辩护，而谢尔比等人会口是心非地绞紧双手：“假如我当时知道会这样……”
1966年勒芒赛场，肯·迈尔斯
可是两位车手知道吗？常见说法又是他们根本不知道里程规则。但有趣的是，肯·迈尔斯的传记作者阿特·埃文斯（勒芒赛后才过八周，迈尔斯就去世了，埃文斯是少数在他生前和他讨论过那场比赛的人）声称，迈尔斯的确知道里程规则的存在。
埃文斯的确和迈尔斯讨论了勒芒赛，因此他的话在这件事上具有潜在说服力。但问题又来了，如果迈尔斯知道里程规则，那么他肯定知道他会在终点线失去冠军，既然如此，等他和休姆进入终点线后，为什么过了几分钟，他又愤愤不平说被摆了一道？
【我觉得迈尔斯不知情，因为他曾为了夺冠违反福特定下的禁止福特车互相竞争的规则，他如果知情不大可能会把到手的勒芒冠军让出来】
事实上，甚至有说法称迈尔斯其实领先麦克拉伦一圈，但福特管理层非要说服ACO相信比赛中出了错误，导致迈尔斯的圈数被扣了一圈。谢尔比公司的摄影师兼作家戴夫·弗里德曼在《追忆谢尔比时代：1962-1969》中主张这一说法。我写另一篇关于1966年勒芒赛的文章时和他通信谈论此事，他当然固执己见。此外，《福特GT40》1998年版的编辑提到，正是由于这一说法，20世纪90年代美国境内还出现了一场运动，要求修改1966年勒芒赛的结果。
弗里德曼也告诉我们，当迈尔斯得知比赛将以何种形式结束时，他气愤地说：“我对这场赛车比赛的贡献就这样结束了。”如果他觉得自己领先麦克拉伦一圈，他不大可能说出这种话。我认为所谓的“扣掉的一圈”的说法可以被丢开了。事实上，值得注意的是，新书《福特GT：福特如何消除非议、征服法拉利、决胜勒芒》几乎没提此说，哪怕弗里德曼也是作者之一。
1966年勒芒赛终点
那么赛车到达终点时发生了什么？能够完全确定的一点是，当方格旗挥舞时，麦克拉伦比迈尔斯领先一个车身（见上图）。关于为什么会出现这一场面，人们众说纷纭。亨利·曼尼的《公路与轨道》写到这场比赛时声称迈尔斯踩了刹车或者倒车。利奥·莱文的《福特：尘埃与荣誉》、龙尼·斯佩恩的《GT40》、彼得·利昂的《汽车运动》、戴夫·弗里德曼和阿特·埃文斯都支持这一观点。约恩·扬的《布鲁斯·麦克拉伦》亦倾向于此说。2002年《汽车运动》采访克里斯·阿蒙时，他也采用这一说法。
可是卡罗尔·谢尔比认为迈尔斯没有倒车，而丹尼·休姆认为临近终点时麦克拉伦加速了。此外，和2002年的采访相反，在2004年出版的《飞驰吧，阿蒙！》中，阿蒙说麦克拉伦一心求胜，当他们到达终点线时， 他确保自己稳居第一，这让迈尔斯感到沮丧。
1966年勒芒赛终点
据说比赛后期，迈尔斯对技师查理· 阿加皮奥说，不管福特决定如何结束比赛，他都不会屈居第二。可是麦克拉伦说过几乎一模一样的话，或许那位新西兰人的确想打败迈尔斯，于是在终点线加速了。可是这种观点是少数派意见，更有甚者，它缺乏常识观。到达终点线时，赛车开得很慢很慢，如果迈尔斯觉得他被麦克拉伦耍了，他可以轻易地加速并返回领先位置。
【另一篇文章提到麦克拉伦的话出自他给父亲的信，公开场合下他并没有说过自己在最后加速了】
或许方格旗手所在的位置并非终点线，比赛其实是在另一处结束的？事实上，也许规则说比赛将于下午4点整结束，那样的话，我们根本无法得知4点钟声响起时，两辆正在跑最后一圈的福特车到底谁领先。
姑且认定比赛的确是在维修区结束的。Youtube上有一则龙尼·斯佩恩的采访视频，他提到真正的终点是维修区起点线，而非方格旗，当赛车跨越第一条线时，它们几乎是齐头并进。普雷斯顿·勒纳在《福特GT：福特如何消除非议、征服法拉利、决胜勒芒》中强烈支持这一观点。
果真如此，那为什么别的作者不强调这一点？拍摄到的终点情况证明，赛车接近维修区时几乎是并排的，可当它们驶向更远处的方格旗手时，车距拉大了。然而，就算比赛其实是在更近的那条线结束的，就算当时赛车是并排的，里程规则也会打击迈尔斯。
倘若这是ACO的错，是ACO一开始没有设定里程规则（这条规则其实有一定道理），又愚蠢地让旗手站在离真正的终点有一定距离的喷漆线上，那也太可笑了。如果到达终点时赛车之间的距离很小，这总会给所有当事人造成不必要的困扰。
可同样地，假如终点其实就是方格旗，那比赛显然并非平局，为何那么多作者（包括一些亲历者）又说比赛是平局呢？如果方格旗代表终点，麦克拉伦显然赢了，根本没必要启用里程规则。
越是阅读关于1966年比赛结局的书和文章，就越能意识到很多关键当事人的说法彼此矛盾，其中一些人还在多年后否认自己当初的看法，因此没有任何一则关于事件的叙述同所有已知事实吻合。
1966年勒芒赛结局的真相将是永远的谜团。若想探究此事，需要在比赛一结束就做。假设真有一个记者做了，他找到了一份规则文件，查看里程规则是否存在，以及官方如何定义比赛结束的时间和形式。就算如此，在已经过去的50年中，这位记者也选择了保持沉默。
利奥·毕比
未来几天将出现铺天盖地的关于1966年勒芒赛的宣传和评论。福特自然会趁机强调这是品牌的伟大胜利，事实的确如此。无论是在当时还是如今，汽车制造商都比勒芒的车手重要。利奥·毕比是优秀的公司商人，他对此深信不疑。
像赛车运动史上成百上千的队伍经理一样，毕比得决定哪辆车是冠军。出于种种原因，他选了麦克拉伦和阿蒙。并排撞线只是浮夸的、象征性的、挑衅的姿态，用以纪念福特首次赢得这一重要赛事。
于是乎，这场胜利骄傲地成为福特在赛车运动史上的巅峰。然而毕比万万想不到，人们对福特的美妙胜利的兴趣在很大程度上被转移了。颇为讽刺的是，在这场势不可挡的公司商战中，恰恰是公司的胜利时刻被边缘化了——主角变成了一位坚决的新西兰人，一位暴躁的英国侨民，以及一些连执行者自己都搞不清楚的规则。
Supply Depot 